15-04-2019, 02:37
Poczytajcie sobie tutaj, Duda znów miesza...
Zapowiada się kolejny odcinek maglowania przygotowanej przez Kancelarię Prezydenta tzw. ustawy frankowej. Konfederacja Lewiatan wystąpi do Komisji Europejskiej z informacją, iż prezydencki projekt zawiera pomoc publiczną i Polska powinna dokonać jego notyfikacji do Komisji. Z podobną informacją pracodawcy wystąpią również do odpowiednich organów państwowych.
Banki uważają, że to dobry kierunek, bo ewentualne niedozwolona pomoc publiczna może odbić się wszystkim czkawką, a frankowicze mówią, że Lewiatan wyważa już otwarte drzwi, bo problem tkwi całkiem w innym miejscu.
Związek Banków Polskich popiera działania Lewiatana, bo uważają, że jest spore prawdopodobieństwo, że projekt zawiera przepisy udzielające nieuprawnioną pomoc publiczną w świetle prawa. ZBP podkreśla, że sam już dużo wcześniej podnosi ten temat, jeszcze w czasie prac nad projektem w sejmowej podkomisji.
rzedstawiciele Kancelarii Prezydenta, szczególnie pan minister Mucha sprzeciwiali się głębszej analizie, wskazując, że jest opinia Rady Ministrów, z której wynika, że takich wątpliwości nie ma i nie powinno być. Trudno się z czymś taki zgodzić bowiem ZBP, jak i inne banki dysponują ekspertyzami prawnymi, z których wynika, że takie zarzuty są zasadne. To generuje duże zagrożenie, gdyby ta ustawa weszła w życie w takim kształcie, bowiem uznanie, że była to niedozwolona pomoc publiczna, rodziłaby negatywne skutki dla nas wszystkich. W mojej ocenie konieczność zbadania tej kwestii i wyrażenia opinii również przez KE jest jak najbardziej zasadne - mówi Jerzy Bańka wiceprezes ZBP.
Frankowicze: problem leży w innym miejscu
Stop Bankowemu Bezprawiu, jedno ze środowisk skupiających osoby posiadające tzw. kredyty frankowe krytykuje ten pomysł, bo uważa, że działanie Lewiatana to wyważanie otwartych drzwi dlatego, że ta sprawa była już badana w czasie wprowadzania podatku bankowego.
- Stwierdzono wtedy, że takie rozwiązanie może funkcjonować. My jednak nie skupiamy się na funduszu konwersji, który skierowany jest do kilku procent klientów, skupiamy się na drodze sądowej. Ostatnio były dwa wyroki z Sądu Najwyższego potwierdzające, że to są w większości kredyty złotowe, oprocentowane stopą LIBOR plus marża wynikająca z umowy - mówi Arkadziusz Szczęśniak prezes SBB.
Dodaje, że SBB zgłosiło też do KE kilka skarg.
- Jeszcze do zeszłego roku zdarzały się wyroki, które nie przestrzegały przepisów unijnych. Jedna z nich zakończy się prawdopodobnie postępowaniem Komisji w kwietniu, bo minie rok od złożenia naszego związku. Złożyliśmy sygnatury 150 wyroków, które w naszej ocenie nie przestrzegały przepisów dyrektyw. Część banków również nie przestrzega postanowienia TSUE o tak zwanych nakazach zapłaty, który był wydany 28.11.2018 r. W tym przypadku będziemy również kierować sprawę do KE, bo nie może być tak, że podmiot świadomy tego, że TSUE wydaje postanowienie, a ten dalej występuje o nakaz zapłaty w trybie, który został uznany za niezgodny z prawem UE. W naszej ocenie widać, że po stronie prawnej klienci mają rację, to po stronie ustawowej działania Kancelarii Prezydenta są nieskuteczne - podkreśla Szczęśniak.
Zapowiada się kolejny odcinek maglowania przygotowanej przez Kancelarię Prezydenta tzw. ustawy frankowej. Konfederacja Lewiatan wystąpi do Komisji Europejskiej z informacją, iż prezydencki projekt zawiera pomoc publiczną i Polska powinna dokonać jego notyfikacji do Komisji. Z podobną informacją pracodawcy wystąpią również do odpowiednich organów państwowych.
Banki uważają, że to dobry kierunek, bo ewentualne niedozwolona pomoc publiczna może odbić się wszystkim czkawką, a frankowicze mówią, że Lewiatan wyważa już otwarte drzwi, bo problem tkwi całkiem w innym miejscu.
Związek Banków Polskich popiera działania Lewiatana, bo uważają, że jest spore prawdopodobieństwo, że projekt zawiera przepisy udzielające nieuprawnioną pomoc publiczną w świetle prawa. ZBP podkreśla, że sam już dużo wcześniej podnosi ten temat, jeszcze w czasie prac nad projektem w sejmowej podkomisji.
rzedstawiciele Kancelarii Prezydenta, szczególnie pan minister Mucha sprzeciwiali się głębszej analizie, wskazując, że jest opinia Rady Ministrów, z której wynika, że takich wątpliwości nie ma i nie powinno być. Trudno się z czymś taki zgodzić bowiem ZBP, jak i inne banki dysponują ekspertyzami prawnymi, z których wynika, że takie zarzuty są zasadne. To generuje duże zagrożenie, gdyby ta ustawa weszła w życie w takim kształcie, bowiem uznanie, że była to niedozwolona pomoc publiczna, rodziłaby negatywne skutki dla nas wszystkich. W mojej ocenie konieczność zbadania tej kwestii i wyrażenia opinii również przez KE jest jak najbardziej zasadne - mówi Jerzy Bańka wiceprezes ZBP.
Frankowicze: problem leży w innym miejscu
Stop Bankowemu Bezprawiu, jedno ze środowisk skupiających osoby posiadające tzw. kredyty frankowe krytykuje ten pomysł, bo uważa, że działanie Lewiatana to wyważanie otwartych drzwi dlatego, że ta sprawa była już badana w czasie wprowadzania podatku bankowego.
- Stwierdzono wtedy, że takie rozwiązanie może funkcjonować. My jednak nie skupiamy się na funduszu konwersji, który skierowany jest do kilku procent klientów, skupiamy się na drodze sądowej. Ostatnio były dwa wyroki z Sądu Najwyższego potwierdzające, że to są w większości kredyty złotowe, oprocentowane stopą LIBOR plus marża wynikająca z umowy - mówi Arkadziusz Szczęśniak prezes SBB.
Dodaje, że SBB zgłosiło też do KE kilka skarg.
- Jeszcze do zeszłego roku zdarzały się wyroki, które nie przestrzegały przepisów unijnych. Jedna z nich zakończy się prawdopodobnie postępowaniem Komisji w kwietniu, bo minie rok od złożenia naszego związku. Złożyliśmy sygnatury 150 wyroków, które w naszej ocenie nie przestrzegały przepisów dyrektyw. Część banków również nie przestrzega postanowienia TSUE o tak zwanych nakazach zapłaty, który był wydany 28.11.2018 r. W tym przypadku będziemy również kierować sprawę do KE, bo nie może być tak, że podmiot świadomy tego, że TSUE wydaje postanowienie, a ten dalej występuje o nakaz zapłaty w trybie, który został uznany za niezgodny z prawem UE. W naszej ocenie widać, że po stronie prawnej klienci mają rację, to po stronie ustawowej działania Kancelarii Prezydenta są nieskuteczne - podkreśla Szczęśniak.